2012/5/1 16:29

6月12日，綠色和平組織拋出的“毒菜報告”一度引起市民恐慌。

廣州“毒蔬菜報告”發布親歷記 綠色和平檢測方式受質疑

由于記者發現報告疑點重重，本著新聞求真原則，信息時報當晚拒絕刊登以免誤導市民

6月11日，正在采訪中的記者手機上收到了一條短消息，內容是“綠色和平”組織將在12日舉行一個“有關廣州蔬菜農藥調查的‘新聞發布會’，請記者前往參加。”

6月12日上午，記者來到位于中山大學西門旁的科技綜合樓。當記者找到位于15樓的發布會會場才發現，這個1510房間原來是一間教室，里面已經坐了10多個記者，講臺后面坐著所謂綠色和平組織的3名負責人。記者正想進入會場，卻被一名工作人員要求先簽到，記者在簽下自己名字的同時看到，同城其他幾家報紙的記者也已經在上面簽了名字，隨后工作人員遞給記者一個布袋，里面是發布會的有關資料。

進入會場，記者在瀏覽了厚達數十頁的文件后，開始對綠色和平出具的這份指責廣州3大超市蔬菜中農藥殘留的檢測報告產生了疑問：如何證明這份檢測報告的結果是真實的？報告中所用的檢測方法和執行的標準是否與國家標準相一致？為何不在國內尋找一家權威的檢測機構做檢測？

記者現場向該負責人提出疑問，得到的答復是：“綠色和平選擇歐洲坊作這次檢測是由于該實驗室的低檢測下限的先進技術，且其能夠檢測出多種在全球均已普遍禁止使用的農藥，該方法是歐洲標準化委員會認可采用為官方的農藥檢測方法”。當記者追問為什么不采用中國的檢測機構，不采用中國的國家標準進行評價，以及該組織進行此次檢測的目的時，該負責人則表示“作為一個非政府組織，我們公布檢測結果的目的是為公眾及政府提供有用的信息”。

發布會結束后，記者因報告中的一些細節再次與該組織負責人取得聯系，在解答了有關技術問題后，該負責人向記者表示希望了解記者當天的稿件是否可以見報，大概篇幅等信息，但記者向編輯部匯報后，編輯部決定不予登載，以免誤導市民。

綠色和平檢測方式受質疑

每種農產品僅抽檢1到2個樣品，不按國家標準取材卻據此判定農藥殘留過量

昨日，就綠色和平組織近日向媒體提供的關于廣州三大超市果蔬農藥殘留抽樣檢測結果，農業部農藥殘留監督檢驗測試中心(廣州)、農業部蔬菜質量監督檢驗測試中心(廣州)、廣東省農藥檢定所、廣州市農業標準與檢測中心等權威檢測機構的有關專家進行了研究分析，對抽樣過程和檢測結果的科學性、真實性和公正性提出了諸多疑問。

專家提醒市民，對綠色和平組織提供的蔬果農藥殘留檢測結果應冷靜客觀地看待，不必恐慌。作為農產品生產、消費和出口大省，廣東省食用農產品是安全的。

綠色和平檢測方式存疑

專家們對綠色和平組織對蔬菜、水果樣品的布點、抽樣數量、抽樣方法、樣品真實性的確認、樣品的封存和運輸、樣品制備和保存等提出了質疑。專家認為，通常國內檢測機構在進行農藥殘留監測時，每一種或每一類蔬菜最少抽取樣品10個以上，目的是使樣品和檢測結果有代表性，能更加準確地反映被抽檢農產品的質量狀況。而在綠色和平組織抽取的樣本中，草莓樣本僅為1個、柑桔樣本2個，卻對草莓和柑桔作出了農藥殘留超標率為100%的結論，存在偶然因素，代表性不強。

專家還認為，德國歐洲坊(Eurofins)采用的檢測方法與目前國內檢測機構采用的方法有較大差異。如西紅柿(11個)、蘋果(1個)、巨峰葡萄(1個)、特級紅提子(1個)、草莓(1個)等15個樣品的檢測樣品取材均為果皮，而國內標準是取整體；沙糖桔(1個)、金桔(1個)2樣品的檢測取材也是果皮，而國內標準則是分別測定皮和果肉。綠色和平組織檢測樣本取材不參照中國國家標準，但合格判定卻參照我國的《食品中農藥最大殘留限量》。從綠色和平組織提供的檢測報告看，超標嚴重的，大部分都是取材測皮和葉片的樣品。

國家標準保農產品安全

據此，專家提醒廣大消費者，對綠色和平組織提供的蔬果農藥殘留檢測結果，宜冷靜客觀地看待，不必恐慌。

專家表示，我國根據國際慣例，通過農藥殘留試驗，并依照我國、聯合國糧農組織(FAO)、世界衛生組織(WHO)及參照其他國家現有的農藥最高殘留標準(MRL)值，已頒布了8部《農藥合理使用則》(中華人民共和國國家標準)，為保障人體健康、保護環境起到重要作用。

據介紹，在農產品中如果檢出含有農藥殘留并不等于農藥殘留超標，只要農藥殘留量未超過標準的最高殘留限量，還屬于合格農產品，仍可放心食用；但如果農產品中檢出的農藥殘留超出國家標準或檢出國家禁用的農藥，則屬于不合格農產品，會對人體建康造成不良影響。

21地級市已設質檢機構

省農業廳農產品質量安全領導小組辦公室有關負責人接受記者采訪時表示，廣東省歷來高度重視農產品質量安全監管工作。據了解，目前已初步建立起以省、市農產品質檢機構為主體、產地和批發市場檢測站為基礎，覆蓋全省的農產品質量安全監督檢測體系。全省21個地級市均已成立了綜合性農產品質檢機構。

近幾年，農業部對全國37個城市蔬菜農藥殘留例行監測結果表明，2005年全年五次抽檢的平均超標率為11.9%，2006年4月份的超標率為9.0%，同比呈下降趨勢。

對此，有關人士表示，我省作為農產品生產、消費和出口大省，食用農產品是安全的。

編輯點評 別打著民間的名義嘩眾取寵

一個所謂的綠色和平組織通過非政府渠道，發布了一份聳人聽聞的“毒蔬菜報告”，鬧得滿城風雨。好在廣州的有關權威機構及時作出澄清。而有關專家對該組織檢測標準和送檢地表達了質疑，不禁讓人對該組織的報告背后的意圖產生了懷疑。

該組織的負責人自己也承認，是消費者對信息產生了誤讀。但追根究底，正是由于該組織的信息誤導才導致了消費者的信息誤讀。按照他們事后的解釋，如果依照中國標準，他們的檢測結果與廣州食安辦并沒有太大的差別。這實際上就等于間接地否認了他們自己的檢測報告，因為食安辦的報告說，我們的蔬菜是安全的，不是毒菜。

一個號稱是很有影響的民間組織，在發布如此事關民眾切身利益的重大信息時，最起碼的要求是做到嚴肅性和嚴謹性，但是該組織的信息卻帶來了不必要的誤導，這樣的做法是與他們自稱的“為公眾及政府提供有用的信息”相矛盾，而他們發表這種信息的目的實在令人感到很可疑。

而負擔著輿論監督職責的媒體，在對該組織發布的信息上，也應本著慎重的負責任態度。在“毒蔬菜報告”出爐時，時報記者雖然同時獲取了這個信息，但是我們發現其中疑點重重，因而決不參與炒作。“報告”取得的第一天，我們拒絕登載，直到有關部門的權威報告出來后，才將最真實的檢測結果公之于眾。

如此“怠慢”并不是我們迷信誰的權威，也不是我們對百姓的菜藍子不負責，而是本著新聞的求真原則，不愿意為“搶新聞”而將疑點重重的報告登出來誤導市民。

發布這種不真實報告的背后是否有著利益集團的訴求和聲音，我們要打個問號，我們希望那些打著民間名義的所謂組織，別再搞這些嘩眾取寵的東西了。