2012/5/1 16:28

亨氏辣醬檢出“蘇丹紅一號(hào)”事件近日不斷升級(jí)。而在北京正在召開的全國(guó)“兩會(huì)”上，有人大代表提出應(yīng)該修改《食品衛(wèi)生法》、制定《食品安全法》，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)筑食品安全網(wǎng)。

亨氏問題食品事件升級(jí)

據(jù)了解，經(jīng)廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的進(jìn)一步檢測(cè)，亨氏美味源產(chǎn)品中含有“蘇丹紅一號(hào)”的樣品數(shù)由原來的2個(gè)增加到6個(gè)，涉及到亨氏美味源的兩種產(chǎn)品。而在此前的3月5日，國(guó)家衛(wèi)生部發(fā)出緊急通知，要求各地餐飲單位立即停止使用亨氏美味源（廣州）食品有限公司生產(chǎn)的辣椒制品，并對(duì)該公司進(jìn)行監(jiān)督檢查。衛(wèi)生部還要求廣東省衛(wèi)生廳立即組織對(duì)亨氏美味源（廣州）食品有限公司進(jìn)行調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查蘇丹紅（一號(hào)）的來源、添加范圍以及產(chǎn)品的流向，對(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的線索要及時(shí)向衛(wèi)生部通報(bào)。至此，自北京市食品安全委員會(huì)3月4日通報(bào)查出廣州生產(chǎn)的亨氏美味源金嘜桂林辣椒醬含可致癌染色劑“蘇丹紅一號(hào)”后，亨氏辣醬檢出“蘇丹紅一號(hào)”事件不斷升級(jí)。雖然亨氏中國(guó)區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這兩種產(chǎn)品都已停產(chǎn)停售，亨氏也啟動(dòng)了具體的賠償召回措施，但是食品安全事關(guān)重大，造成嚴(yán)重后果再追查為時(shí)已晚。

《食品衛(wèi)生法》管不了食品安全

事實(shí)上，食品安全問題已經(jīng)引起了正在北京參加全國(guó)“兩會(huì)”的人大代表的重視。杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后就提議修訂現(xiàn)行《食品衛(wèi)生法》，制定《食品安全法》。宗慶后認(rèn)為，《食品衛(wèi)生法》已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前行政執(zhí)法體系改革的需要。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》，衛(wèi)生行政部門主管全國(guó)食品衛(wèi)生監(jiān)督管理工作，但國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》已經(jīng)明確，農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門分別負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)、食品流通環(huán)節(jié)、餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，而食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)管、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。因此，國(guó)務(wù)院已經(jīng)對(duì)食品安全實(shí)行分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管原則，而《食品衛(wèi)生法》沒有相應(yīng)予以修訂明確，不僅無法適應(yīng)改革需要，而且還導(dǎo)致各部門之間職責(zé)不清、相互推諉，出現(xiàn)“人人都可管、人人管不了”的局面。

據(jù)了解，目前的《食品衛(wèi)生法》只局限于對(duì)食品、食品添加劑、食用器具、洗滌消毒產(chǎn)品及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的衛(wèi)生管理，沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品種植等源頭管理。如《食品衛(wèi)生法》規(guī)定“防止食品污染和有害因素對(duì)人體的傷害”，而事實(shí)上，損害人們身體健康的已不僅僅限于“食品污染和有害因素”，某些符合衛(wèi)生要求但營(yíng)養(yǎng)缺乏的食物或者食用方法不當(dāng)同樣可能致人損害，如衛(wèi)生指標(biāo)合格的“假奶粉”。這些已經(jīng)不是《食品衛(wèi)生法》所能調(diào)整。

宗慶后表示，《食品衛(wèi)生法》還存在與《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律相沖突的問題。如同樣是對(duì)生產(chǎn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品的處罰，前者規(guī)定“沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上五萬元以下的罰款”，而后者則規(guī)定“責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收非法所得”，這必然導(dǎo)致執(zhí)法過程中由于執(zhí)法主體不一而執(zhí)法結(jié)果不一的現(xiàn)象，損害了行政行為的嚴(yán)肅性和公正性。

又如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品抽查不得收費(fèi)并且允許復(fù)檢，但某些衛(wèi)生監(jiān)督部門卻以《食品安全法》沒有對(duì)抽查進(jìn)行規(guī)定為由，借機(jī)收取抽檢費(fèi)用，甚至規(guī)定某些檢驗(yàn)項(xiàng)目不得申請(qǐng)復(fù)檢。

為此，宗慶后建議：第一、以綜合型的《食品安全法》逐步替代要素型《食品衛(wèi)生法》，這樣既可以擴(kuò)展法律調(diào)整范圍，涵蓋從食物種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等全過程，以規(guī)范的法律形式來確保食品安全。第二、規(guī)范食品安全監(jiān)管主體，以法律形式明確各部門的食品監(jiān)管職責(zé)，防范部門利益和地方保護(hù)主義的干擾，切實(shí)解決各自為政、多頭執(zhí)法，形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、權(quán)威、高效的食品安全監(jiān)管機(jī)制。第三、依法確認(rèn)和完善食品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。通過生產(chǎn)許可證制度、食品強(qiáng)制檢驗(yàn)制度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)志制度的建立，提高生產(chǎn)企業(yè)對(duì)食品質(zhì)量的責(zé)任感，保障消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量的安全感。第四、在吸收原有《食品衛(wèi)生法》行之有效的法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，修改不合理、不統(tǒng)一、不規(guī)范的法律規(guī)定，保障國(guó)家立法的統(tǒng)一性、公平性和嚴(yán)肅性。