2012/5/1 16:23

前兩年筆者開始上網(wǎng)，接觸到行業(yè)的一些情況，其中一篇報道引起筆者關(guān)注。筆者已退休多年，為了行業(yè)健康發(fā)展，只好執(zhí)筆予以探討。

這篇報道是有關(guān)上世紀(jì)末發(fā)生的“白酒風(fēng)波”事件。有一位記者以揭老底為名，造成一場“白酒風(fēng)波”，使一些生產(chǎn)新法白酒廠家深受其害。也因此引起白酒行業(yè)內(nèi)有識之士和一些專家學(xué)者關(guān)注，為維護(hù)白酒行業(yè)這一重大技術(shù)創(chuàng)新成果，紛紛表態(tài)和聲討。

應(yīng)該說，這是很正常的舉動。但筆者發(fā)現(xiàn)，其中一些觀點，雖然目的是維護(hù)和宣傳新法白酒，但有違客觀事實，是對周恒剛大師提出的“液態(tài)除雜、固態(tài)增香、固液勾兌”新法白酒工藝的誤解，片面強(qiáng)調(diào)新法白酒純凈、衛(wèi)生，說傳統(tǒng)白酒含雜質(zhì)過多。這種言論有損我國優(yōu)秀民族遺產(chǎn)——傳統(tǒng)固態(tài)發(fā)酵白酒的聲譽(yù)。以后發(fā)生的事實證明，由于這種片面認(rèn)識的擴(kuò)大，幾乎要引起一場傳統(tǒng)白酒“健康危機(jī)”，而把新法白酒稱之為“健康白酒”，實在是對新法白酒和傳統(tǒng)白酒的誤解。

更為嚴(yán)重的是，在制定新法白酒食用酒精標(biāo)準(zhǔn)時，原來酒界行政和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，在白酒薯類原料食用酒精的甲醇含量問題上，都認(rèn)為0.12%（65度計）的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的實際情況給予修改。現(xiàn)在食用酒精的甲醇含量，普級降低到0.015%（由該標(biāo)準(zhǔn)150毫克/升折算，仍為96度計）；優(yōu)級降到0.005%；特級降到0.0002%。筆者疑惑，為生產(chǎn)這種酒精，該增加多少能源和水資源消耗！究竟有無必要？這種標(biāo)準(zhǔn)將造成多大浪費(fèi)！是否違背了當(dāng)今提倡的節(jié)能減排，低碳經(jīng)濟(jì)？筆者認(rèn)為，新法白酒生產(chǎn)用食用酒精標(biāo)準(zhǔn)，存在亟侍業(yè)內(nèi)人士認(rèn)真研究的問題，它關(guān)系到行業(yè)如何貫徹節(jié)能減排和全球都在關(guān)注的低碳經(jīng)濟(jì)。

為澄清事實，針對上述問題，筆者開始寫文章進(jìn)行探討。先后在《華夏酒報》等媒體上發(fā)表了《再談白酒行業(yè)貫徹科學(xué)發(fā)展觀的一點思考》、《淺述新工藝白酒存在的問題》、《從兩則報道看傳統(tǒng)白酒的安全性》、《“味覺樂園”帶給我國傳統(tǒng)白酒的啟示》、《淺談?wù)_對侍傳統(tǒng)白酒》和《淺析新法白酒認(rèn)識出現(xiàn)反差的原因》共計6篇文章，對新法白酒和傳統(tǒng)白酒進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，希望通過討論取得以下共識：

1、新法白酒酒精質(zhì)量問題是白酒業(yè)內(nèi)人士當(dāng)前應(yīng)當(dāng)研文章來源華夏酒報究的問題。目前新法白酒制定的食用酒精標(biāo)準(zhǔn)會造成很大的浪費(fèi)，不符合節(jié)能減排。

2、傳統(tǒng)白酒是極為安全的，說它雜質(zhì)多，不符合客觀事實。

3、應(yīng)通過調(diào)研或試驗，制定出白酒專用食用酒精標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該和果露酒以及伏特加用酒精區(qū)別開來。

4、現(xiàn)在食用酒精可用糖蜜、薯類等原料進(jìn)行生產(chǎn)，面對目前已可生產(chǎn)出中檔以上水平的新法白酒的客觀現(xiàn)實，白酒標(biāo)準(zhǔn)中糧食酒的概念應(yīng)該打破，以利于新法白酒發(fā)展。

倘若能達(dá)到上述幾點共識，那么目前全球倡導(dǎo)的低碳經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排，將會在白酒生產(chǎn)中得到更好的貫徹，這是利國利民的好事。