2012/5/1 16:29

明天我們還能吃什么？

兩周之前，食品安全的話題再次擺上了我們的桌子，這次遭遇麻煩的是可口可樂和百事可樂兩大國際飲料巨頭。

3月4日，國內媒體披露了芬達汽水、美年達橙汁等軟飲料可能致癌的消息。消息援引英國食品標準局在其官方網站公布的信息，稱如果汽水同時含有苯甲酸納（防腐劑）與維生素C（抗氧化劑）這兩種成分，可能產生致癌的苯。

隨后，媒體向國家食品藥品監督管理局、國家工商總局和國家質檢總局等相關部門咨詢，但有關部門均表示："目前無法答復，具體情況需按照相關程序討論。"但中消協會發出警示：謹購碳酸飲料，并希望"相關行政主管機關要盡早出來給個說法".可口可樂和百事可樂兩公司分別對"致癌說"作出反駁：稱其產品是安全的，完全符合有關苯的所有規定。

面對不同說法，消費者在致癌疑云面前顯得無所適從。從廣州、北京、上海等城市超市商場的調查來看，人們的反應很迷惑，芬達、美年達等飲料并未撤架，一些不知情的消費者在繼續購買、消費這些飲料；但網上的恐慌情緒還在蔓延——新浪網一項有58000網民參與的調查顯示，有54912人表示不再或減少消費芬達、美能達等軟飲料，占投票者的94.68％。

3月9日，國家質檢總局公布軟飲料產品檢驗結果：檢測中軟飲料樣品的苯含量均未超標，中國飲料工業協會為"芬達、美能達"平反。這樣，一場鬧得沸沸揚揚的"致癌"事件方告一段落。

這種場景并非孤立——從去年涉及蘇丹紅的肯德基雞翅、麥當勞薯條里的丙毒到高露潔致癌牙膏、碧螺春茶葉、啤酒甲醛超標、油炸方便面致癌，再到近期的雀巢嬰幼兒奶粉碘超標、杜邦特富龍不粘鍋致癌等事件。一些觀察者發現，這些"食品安全事件"背后的新聞模式似乎都有跡可尋。致癌、有毒的"猛料"最先被國外媒體或科研機構抖出，然后國內媒體"進口"、跟進，形成"輿論監督"的高潮，而相關產品銷量出現驟減，"問題公司"疲于奔命，四處"滅火".等到權威機構發布"最終結論"，已有一些時日。

中國疾病控制中心（CDC）食品營養和安全研究所吳永寧博士提醒消費者，要分清食品包含有害物質與食品有毒是兩碼事。"實際上，消費者期待的食品100％安全是一種理想狀態。"他解釋說，"按現有科學檢測水平，絕大多數食品都存在有害物質。檢測機構通過對食品中有害物質進行健康危害風險評估，根據'劑量決定毒性'的原則，當有害物質達到一個臨界區域時，才會對健康造成危害。"吳永寧強調，媒體時常截取食品中含"有害物質"的片段信息，向公眾傳遞出去，造成恐慌和誤解。例如在美能達、芬達致癌事件中，最后檢測結果發現軟飲料中的苯含量，低于世界衛生組織《飲用水水質標準》規定苯限量為10ppb（即1升水中允許含有苯10微克），它是安全的。

"而權威部門公布檢驗結果相對于新聞媒體報道和公眾的迫切要求，肯定會有滯后性。"吳永寧說，"對食品安全事件進行跟蹤，其中有很多不確定性因素，科學家需要一定的時間來進行檢測和風險評估。而政府暫時不表態不等于不作為，當然這需要他們與科學家、媒體更好地溝通、交流。"華南農業大學食品學院食品安全專家陳永泉教授介紹說，中國食品安全實行"分段監管為主，品種監管為輔"的監管原則，涉及的部門較多。其中農業、質檢、工商、衛生等部門分別負責初級農產品生產、食品生產加工、流通、餐飲業和食堂等消費環節的監管，而食品藥品監管部門負責綜合監督、組織協調工作。

"目前的監管體制較好地照顧了各部門的利益，但分散管理力量。"吳永寧說，吳同時是《中國食品安全行動計劃》參與專家之一，"食品監管職能分散、交叉重疊，很多工作各部門都從頭去做，沒能有效地分配資源、提高監管效率。"吳永寧說，《中國食品安全行動計劃》結合正在修訂的《食品安全法》，將建立國家食品安全標準體系、監測體系、信息體系和風險評估預防體系四大體系，逐步形成從農田到餐桌的食品安全監管體系。

對"洋品牌"食品安全問題，有學者也表示出擔憂。

中國青年政治學院新聞傳播系主任展江認為，商業化媒體因為競爭壓力，不對新聞事實進行深入調查，拋出所謂猛料以吸引讀者眼球，是一種炒作，"虛假的輿論監督"."因為批判外國公司很安全，不會有體制性壓力。"展江說。比較明顯的例子是，在高露潔致癌事件中，國內部分媒體沒有掌握科學證據情況下，斷章取義，誤導了公眾。而甲醛啤酒事件中則有同業對手操縱之嫌。

"針對有些媒體不負責的報道，其它媒體和公眾應該進行二次監督。"展江說，"媒體引述國外消息，應明確消息來源，同時在制作標題時不應該追求聳人聽聞的效應。"中國人民大學新聞傳播學院教授喻國明則表示，作為"社會環境守望者"的媒體，有責任第一時間報道食品安全事件，公眾對食品安全的夸大反應并不影響媒介的"看門狗角色".喻國明說，但考慮到轉型期社會心理承受能力和普通公眾科技知識有限，媒體應加強采訪專家，并及時與政府部門溝通，盡量完善報道內容。