2012/5/1 16:39

利潤增長、毛利率如此高的背景下，公司仍然對產品進行大幅度提價，尤其是占據了市場大部分的驢皮資源和市場份額的龍頭企業帶頭提價，使得眾多消費者對公司給出的回應并不買賬。

另外，“觸怒”消費者的還有與阿膠價格一樣“連環跳”的公司股價。2010年1月4日公司股價為25.62元，而截至今年5月13日，公司股價以80.7%的漲幅增至46.30元，同期醫藥板塊僅上漲22%。巧合的是，公司這一年多里創下的最高股價57.2元，竟與今年1月7日公司上調出廠價是同一天。

一些消費者認為，公司對自身戰略定位進行調整無可厚非，但是一方面在一級市場上頻頻提價，另一方面又在二級市場上屢屢“盈利”，這筆賬難道就該由消費者“買單”嗎？

還有一些消費者對記者表示，阿膠的漲價與茅臺還有本質上的不同。“茅臺賣得貴，我們可以選擇不喝它，市場上仍然有很多低端的白酒可以供我們選擇，但是阿膠不一樣，東阿阿膠一提價，市場上就很難再買到阿膠塊的低端產品了。”在上海的一家中藥房里，一位消費者對記者表示。

對待企業資源壟斷　消費者只能“用腳投票”？

一位業內人士向記者坦言，由于現在CPI依然處于高位，許多企業和產品都面臨“被漲價”的尷尬，加上此前發改委先后找部分企業進行談話和了解，東阿阿膠不愿在產品價格上多做“文章”完全可以理解。

公司一內部人士的說法也印證了這種猜測，他表示一是害怕媒體的介入將阿膠漲價事件越描越黑，二是擔心市場競爭者的干預，例如山東福膠就一直緊盯著東阿阿膠的驢皮資源占有率、阿膠市場份額、毛驢存欄量等信息和數據，公司對于這方面的數據盡量“保護”，畢竟毛驢行業沒有一個規范的行業管理協會等第三方機構，統計數據也不全面，企業發布信息往往會招惹來同行業競爭對手的質疑。

上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉認為，具有市場支配地位本身是合法的，但如果龍頭企業濫用市場支配地位、以不公平的高價出手，捏造散布漲價信息，哄抬價格上漲等應該依照法律規定進行處罰，但是目前我國法律的有些條款規定的并不清楚。

例如，《反壟斷法》第17條第一款規定的是“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，但什么叫“不公平”的低價和高價是由主管部門來認定的；《價格法》的第十四條，經營者不得捏造散布漲價信息，哄抬或推動商品價格過快上漲。但對于是否“過快”也存在分歧，涉及認定問題，這還有待法律的完善和監管部門的介入。

同時，劉春泉表示，一些領袖型的大型企業更應具備社會責任感，上市的知名大企業不該在物價進行調控的時候帶頭漲價，因為漲價會對這個行業有示范作用，行業中的中小企業可能會跟風上漲，導致整個行業的價格上漲。

專家認為，對于資源壟斷型企業，如果沒有一定的價格約束機制對其進行監管的話，那它提價將沒有“天花板”，因此應該引起有關部門的注意。政府應對壟斷型大企業的價格進行適度干預甚至打擊，對各行業的領袖企業尤其如此。 (記者周琳、黃安琪、龔雯)